|
Arhiva Dani
217

("Petica i pitac", Dani
br. 215, 20. juli 2001,
str. 64) |
Drastična
razlika između banjalučkog i sarajevskog ćevapa
Poštovani gospodine Buriću!
Prvi utisak nakon čitanja Vašeg
članka "Petica i pitac" je još jedno provincijalno i
nekritično veličanje svog "užeg zavičaja", tako tipično
za jednog Sarajliju. Vaša tvrdnja "zamišljeni who is who
u oblasti ćevapčića imao bi najviše imenskih jedinica iz Sarajeva"
je... u najmanju ruku smiješna. Gospodine Buriću, prema kazivanjima
rahmetli Fadillage Bojića, koji je potkraj 80-tih godina
bio najstariji aktivni mesar u bivšoj SFRJ, ćevapčići su se u
Banjoj Luci, oblikom i na način koji je manje-više identičan današnjem,
pripremali još prije I svjetskog rata. Usput, rahmetli Fadil-aga
je unuk age Bojića koji je svog roba, stanovitog prebjega iz austrougarske
vojske, poslao na školovanje u Stambol, a oni su nam ga vratili
kao Omer-pašu Latasa. Toliko o tradiciji. Gospodine Buriću,
razlika između sarajevskog i banjalučkog ćevapa je drastična,
tolika da se čini da su u pitanju dva različita jela. A razlikuju
se u vrsti mesa od koje se ćevapi prave, u sastojcima (receptu),
u načinu oblikovanja ćevapa, u načinu pečenja i posluživanja i,
naravno, u lepinji koja dolazi uz njih. I, za ime Boga, ne postoji
nikakav "poliv", a naročito ne polivanje lepinje nakakvom
vodurinom u kojoj se, na roštilju, kuha kost. Zapravo, jedino
zajedničko za oba ćevapa je da se peku isključivo na drvenom uglju.
Iako ste, g. Buriću, jasno rekli da Vaš stav subjektivan, ja ga
ipak smatram stavom jednog ignoranta koji neće da vidi ništa dalje
od svoje avlije. Kad su pite u pitanju, suzdržavam se od komentara.
P.S. Toplo Vam preporučujem
knjigu Banjalučki ćevap, B. Hamzić-Bili, vlastita naklada,
Banja Luka, 1988.
S poštovanjem
|
Senad Maglajlić
|
|
(Reagiranja: "Kan'te
se, gospodine Satler",
Dani br. 216, 27. juli
2001, str. 38)
|
I ćorav
teniser nađe svoj turnir
Iz pisma Amira K.(dakle, nepotpisanog),
provejava mladalačka naivnost i neupućenost osobe koja se, očito,
malo čime bavi osim zagriženim sportskim i nacionalnim navijanjem,
pa tu sklonost onda pripisuje svakom onom ko se ne slaže s njegovim
mišljenjem. Amir prvo pominje strane hvalospjeve Ivaniševiću,
ne shvatajući da su oni rezultat medijske opsjednutosti pobjedama
slabijeg, manje favoriziranog sportiste. Šira publika skoro uvijek
se identifikuje sa slabijim protivnikom, naročito u pojedinačnoj
igri kao što je tenis, jer joj je slabiji igrač sličniji po sposobnostima.
Nadalje, Amir nam potvrđuje utisak
o vlastitoj površnosti, jer kategorički tvrdi da pobjeda Ivaniševića
stvarno ima kosmičko značenje, ali se ne trudi da nam objasni u
kom smislu bilo koja sportska aktivnost može da se izdigne iznad
jeftine dramatike i trenutnog bijega od stvarnosti. Istina, Amir
pokušava nevješto da proširi kontekst svog oduševljenja pominjanjem
Dejtonskog sporazuma. Međutim, kad vimbldonski uspjeh poredi sa
mirovnim pregovorima koji su efektno spriječili daljnje masovno
krvoproliće, on nam otvoreno daje na znanje u koji politički kontekst
možemo da ga smjestimo, nazivajući strane učesnike u pregovorima
"bjelosvjetskim kriminalcima".
Onda gospodin K. pokušava da
malo ironizira. Kako to da je Ivanišević pacer, a triput bio u finalu
Wimbledona? Za to postoji jednostavno objašnjenje. I ćorav teniser
nađe svoj turnir. Vimbldonska trava pogoduje teniserima s atomskim
servisom. Kad se sastave trava, neodbranjiv servis i malo povoljnih
meteoroloških uslova, moguće je da i neko kao Goran postigne uspjeh.
U svemu ostalom on je bio i ostat će pacer. Trebalo ga je samo gledati
kako iz gema u gem nabija lopticu u mrežu s dva metra, kao početnik,
ili najobičnije udarce šalje divljim, nekontrolisanim protuudarcima
u tribine. Ja, lično, gledam tenis kao zabavu, a ne kao iživljavanje
nacionalno-regionalnih kompleksa, pa mi je vrhunska igra Samprasa,
Agassija i Raftera daleko draža.
Na kraju, Amir iz Lausanne hoće
da me postidi prebacujući mi otuđenje od mog balkanskog porijekla
i ispoljavajući trenutno moderni antiamerikanizam. Balkanski korijeni,
Amire, ne zalivaju se samo navijanjem za balkanske sportiste, nego
prvenstveno upoznavanjem i podrškom najboljih kulturno-civilizacijskih
vrijednosti koje su izrasle na tom tlu i življenjem u skladu s njima.
Tih vrijednosti nema toliko kao u nekim većim i razvijenijim zemljama,
ali ih ima i ja ih bolje poznajem od vas. Većina bivših Jugoslavena
kojima je preostalo imalo savjesti neće moći još dugo da se ponose
svojim porijeklom zbog onoga što se dešavalo i još uvijek dešava
u njihovo ime. Za vas je to, izgleda, davna prošlost, koja se lako
zalječuje sportskim podvizima.
|
Goran Satler
|
|
(Bosanski barometar:
Ramiz Mehmedagić,
Dani br. 216, 27. juli
2001, str. 6)
|
Agonija 100.000 stanara se
nastavlja
Na posljednjoj sjednici Vlade Federacije od 26.07.2001. godine ministar
Ramiz Mehmedagić dao je prijedlog da se preostali neotkupljeni stanovi
u Federaciji otkupe za gotovinu, što bi bio još jedan diskriminatorski
prijedlog prema stanarima u nacionaliziranim stanovima. Pitamo se
šta je ministar radio i čekao tri godine od kada je na vlasti. Sjetio
se kad je donesen zakon u RS-u i kad je otkupljeno pola stanova u
Federaciji za certifikate, a preostali neotkupljeni stanovi treba
da se otkupe za gotovinu. I to za ministra nije diskriminacija, nisu
ugrožena ljudska prava i ravnopravnost među građanima. Svi moraju
otkupiti stanove po istim principima i uslovima. Usvajanje ovog prijedloga
bilo bi još jedna u nizu diskriminacija prema stanarima koji žive
u nacionaliziranim stanovima, a takođe prema povratnicima, izbjeglicama.
Pitamo ministra zašto se nije zalagao za Zakon o otkupu stanova na
nivou države kad je za to bilo vrijeme. Mnogi političari, a među njima
i ministar, otkupili su svoje stanove za certifikate, pa ih sad nije
briga za one koji to nisu uradili, i nije ni čudo da mogu davati ovakve
prijedloge. Niko nema ništa protiv da se pomogne ratnim vojnim invalidima,
porodicama poginulih i drugima, ali svi građani moraju podjednako
dati svoj doprinos tome, a ne samo građani koji još nisu otkupili
stanove. Iznenađeni smo i djelovanjem i upornošću ministra Ramiza
Mehmedagića, koji na sve moguće načine već godinu i po pokušava kroz
izmjene Zakona o otkupu da stanove bivših legata, zadužbina, vakufa
i kulturnih nacionalnih društava izuzme od otkupa i to mu nikako ne
uspijeva. Krajnje je vrijeme da se ministar Mehmedagić zapita da li
svoj posao obavlja kako treba, da preispita svoje djelovanje i radi
li u interesu većine ovog napaćenog naroda, koji mu je i omogućio
da bude na ovoj dužnosti. I OHR se jasno deklarisao, ne podržavajući
ove nebuloze. Rokovi u kojima političari obećavaju da će donijeti
zakonske propise koji će riješiti problem otkupa nacionaliziranih
stanova, npr. zakon o restituciji, stalno se probijaju, a za to niko
ne odgovara. Danas se govori jedno, sutra drugo. Očigledno nemaju
ni snage ni dobre volje da ih riješe i da ih donesu. Zakon o restituciji
država ne mora ni donijeti. Vjerovatno se čeka da se građani isele
u treće zemlje, ili da umru pa da im bude lakše. A agonija 100.000
stanara i dalje se nastavlja.
|
|
Koordinacioni odbor
Udruženja građana za
zaštitu nosilaca
stanarskih prava na
nacionaliziranim i
privatnim stanovima
"Dom"
|
|